□张清华（北京师范大学文学院副院长）
今天论坛的主题是关于文学特长生的培养。如何培养？这实际是文学教育如何来进行的问题？我们反思这么多年来中学时期、大学时期的文学教育，存在的问题比较多。我个人认为存在着过度的知识化。当然很多人从高考的要求、体制化的要求出发，不认同我这个观点。我讲一下我自己的列子，我的散文随笔集《海德堡笔记》里有两篇文章在中学语文教育界有所流传，其中一篇《梦巴黎》，在一个省出高考模拟题时，以这篇文章做阅读材料，出了6道题，每道题4分，我看了一遍，如果让我来答题，我只能答对2道题。我自己写的文章，被知识化以后，我竟然自己不及格。我是一名大学老师，在中文系教书30多年，应该说不是很差。这说明什么？这个知识化应该是有问题的。过度知识化是语文教育学习的一个弊端。很多中文系大学生，四年学习，背了很多文学知识，写不出文章，毕业后跟普通人没有区别。我先反思大学教育，才有资格跟中学老师谈语文教育。对阅读对象的处理全部知识化，这是非常懒惰和庸俗的习惯。对学生来说，眼前掠过了很多文本最终却从未接近过这个文本，甚至完全不认识这个文本，更谈何介入到文学里面？
遥想当年孔夫子，他是中国第一个办私学的，他的教材是《诗三百》，他从来不把他的教材知识化，他所谈的都是人生。他的教学是全方位、以人为本的。所有的知识教育最终指向人格教育。我们跟学生谈文学谈的是人生、谈的是生命、谈的是对这个社会的理解。所以说修辞本身不是最主要的，阅读也不是只读文学作品，应该是读人文，包括哲学、历史等所有的文本。这些都可以当文学文本来读，而不是只强调它的修辞。我跟我的学生做过对比，我选两篇文章来对照，一个是朱自清的《荷塘月色》，一个是李广田的《荷叶伞》，都是写荷。分析完文章后，我问哪篇好？学生都认为李广田的好。但是我们的语文教育制度化了，认为《荷塘月色》是不容置疑的美文，要求老师学生都仰望这篇美文。但是以《荷塘月色》为范本，学生还会不会写作？最终学会了几个酸词。这篇文章不是不好，它只是表达了一个文人的寂寞和忧愁情怀的小品文，并没有太多思想含量。文字虽然好看，但不是唯一范本。而李广田的《荷叶伞》谈的是哲学，是生命，甚至谈的是宇宙和存在的大问题，而且修辞更好。假如说老师在讲述《荷塘月色》时，以略带批评的口吻或者态度，我认为是成功的。如果是以至高无上的、作为范本来讲述，我认为是有问题的。所以说，不可仰视文本，要带有批判性。老师在讲所有文章时，你的主体性必须要保持。不要迷信任何的修辞和范本，才能懂得文学的道路有无数隐秘的林间小径，而不是只有一条光秃秃的众人走过的大道。
阅读是最主要的，老师的讲述没有那么重要。好的老师应该是讲经布道的牧师，介绍风景的导游，更是一名带领学生的探险者。经典性、经典化应该是一个开放的系统，而不是一些目录。课本里的东西是沧海一粟，中学教材只是简单的一个勾画，对于学生的文学道路来说，只是一个指示的标牌，不是生气勃勃的原始森林，而只是一个小院子。老师要告诉学生，在院子附近，有无数条隐秘小径，通向原始森林。
（本文为张清华在第七届全国校园文学研究高峰论坛上的讲话，根据录音整理）
