最近一段时间，一批来自基层的诗歌写作者以他们真诚、质朴的诗作，引起读者和媒体的极大关注。比如，默默写了6年诗的诗人余秀华，经过《诗刊》 和众多新媒体的推荐迅速被大家知晓，近日推出了两本诗集。由作家吴晓波、诗人秦晓宇等人策划的“我的诗篇——工人诗歌云端朗诵会”则以网络直播的方式将更多打工诗人诗作推介出来，让这些发自“底层”的声音，耸入“云端”。

　　实际上，这些已经被关注的诗人只是冰山一角，还有其他一大批写作者，他们在平凡生活中拾取诗意，写成优秀诗篇，值得我们持续去阅读和讨论。2月 9日，由中国作协创作研究部、诗刊社、文艺报社联合主办的“草根诗人”现象与诗歌新生态研讨会在京举行。中国作协副主席李敬泽，《文艺报》总编辑梁鸿鹰， 《诗刊》常务副主编商震、副主编李少君，中国作协创研部副主任彭学明、何向阳，以及十多位诗人和批评家与会，大家就“草根诗歌”的特征、诗歌与现实的关系、诗歌批评的标准、新媒体对诗歌生态的影响等问题展开研讨。

　　真诚的声音最为可贵

　　这次研讨会以余秀华、郭金牛、陈亮、曹利华、笨水、老井、玉珍、许立志等15位诗人为研讨对象，由点及面地讨论“草根诗歌”现象。正如曹利华在一篇创作谈中所说的，这些诗人“无需硬性置身某种底层写作的氛围，自然而然与泥泞一道，与杂草一道”。李敬泽说，我们现在积极提倡“深入生活、扎根人民”，而这批诗人就是“人民”，就处在我们要深入的“生活”之中。在他们的作品中，我们能感受到这些身份和经历对其诗歌创作的影响。理论评论界把这些作品放到更广阔的背景中，通过探讨真问题、实问题，意在推动诗歌健康发展。

　　“草根诗歌”的可贵之处在于“真”。这些诗人在生活中经受着酸甜苦辣，试图用诗歌发出自己的声音。他们的诗歌带着挥洒在乡间的汗水，带着来自工地的血痕，带着发自生命本身的野性呼唤。何向阳谈到，诗歌是一个人内心图景的文字显现。借助这些诗歌，我们得以走进一个个心门，了解他们丰富的内心世界， 而他们也因为诗歌，将自己从一个庞大群体中区别出来。彭学明认为，当下很多诗人把精力都用在打磨诗歌技艺和对诗歌进行“外观美容”上——这固然很重要，但却忽略了对情感和灵魂的表达。“草根诗歌”带来了不一样的景观，我们能从中读到真实的生活、真诚的情感和鲜活的力量。

　　这些诗人的个人心理也是时代氛围的一种折射。梁鸿鹰认为，他们是现实生活的剧中人，是社会变革的推动者。他们的生活经历和内心感受在诗歌中得以生动呈现，借此我们得以了解一个时代的社会心理，文艺媒体可以总结其中得失，深化理论探讨，发挥好引导效应。在评论家罗振亚看来，“草根诗歌”来自一个个独立的“小人物”，但它们拼贴、聚合在一处，却通向了人类深层的共性情感和经验，折射出一个“大时代”的精神面影。

　　无论是对个体心理的呈现，还是对时代氛围的表达，“草根诗歌”都以其鲜活性、直接性为人们所称道。诗人大解说，“草根诗歌”把社会现实融于个人生命体验之中，以鲜活的诗作表达个体经验在大变革时代中的价值和意义。评论家张清华认为，这些诗歌有质感、有痛感，有一定的专业性，甚至可以说，它们比一个专业诗人的作品还要重要一些——他们的作品不一定能够成为最好的诗歌，但正是这些诗歌记录了我们这个时代的痕迹。

　　“诗之真”必须与“诗之美”相结合。吴思敬、林莽等与会者谈到，“草根诗人”不能因其真诚的写作态度而获得“美学上的豁免权”，必须“按照美的规律造型”。同时，诗歌写作追求的是一种“更高的真实”，书写鲜活现实不等于自动具备“文学的真实”，这需要诗人有想象、提炼、转化的能力。成熟的诗人要和审美对象若即若离，既能做匍匐于土地上的“兽”，也能做超越大地、盘翔于天空的“鹰”。

　　回到文本内部谈论诗歌

　　对于余秀华的诗歌，人们产生了两种截然不同的评价，有的人将之拔得很高，认为她是“中国的艾米莉·狄金森”，而有的人则认为她的诗本质上是心灵鸡汤，她的走红是因为满足了人们对底层人物的想象。这两种看法都来自专业的诗歌界内部，让人产生一个疑惑：对于一个诗人、一首诗，我们是否能够找到相对统一的评价标准？

　　商震谈到，一个诗人的作品有其优点，也有其劣势，产生不同的评价也正常。但是，余秀华及其诗歌现在成了很多人释放情绪的通道，想批评人用余秀华说事，想表扬人也用余秀华说事。这些都是不负责任的态度，至少不是对诗歌本身负责任的。

　　霍俊明认为，围绕着“草根诗人”的“专业批评”“媒体批评”“大众批评”之间出现的差异、龃龉甚至矛盾，正显现了文学批评生态亟需及时矫正和正确引导。有些媒体故意将诗歌之外的部分放大，以诗人的“身份”“苦难”“传奇性”来炒作，是不可取的。历史铁面无情，它不会记住诗歌事件，也不会记住诗人的身份遭际，最终留下来的只有诗歌文本。因此，我们应该回到文本内部进行讨论。

　　在李云雷看来，很多评论者在谈论诗歌时，其实是在谈论经典作品或理想中的诗歌，甚至只是在谈论诗歌的技术，而这样的谈论在面对新的诗歌或美学经验时，可能是无效的。中国现代新诗自发生以来，在传统诗歌与西方诗歌的巨大阴影下，并没有形成一个完整和自足的美学传统，我们很难以某一种固定的诗学观念来解释一切诗歌。面对这一状况，李云雷认为更重要的是从具体的诗歌经验出发，探讨新的美学可能性的生成。就“草根诗歌”来说，应该从文本出发，分析他们是否将独特的生命体验转化成了真正的诗，这些诗是否提供了新的审美因素。

　　新媒体助推诗歌传播

　　在这股“草根诗歌”热潮中，新媒体扮演着极为重要的角色。许立志、余秀华等人的作品就是通过微博、微信的传播而为众多读者所了解。李敬泽认为， 移动互联网带来了文学生态的新变。在过去的时代，诗人、批评家在与公众对话时是掌握主动权的，但现在情况变了，“对话在何时何地发生，议题是什么，常常都 不是我们自己所能够确定的”。这应该是值得高兴和支持的，这说明公众更有文化创造力和话语主动权了。作为诗人、批评家，要积极面对这种文学新生态，认真思考它给这个时代的文学提出的新课题。

　　吴思敬认为，“草根诗人”在新世纪以来不断涌现，得力于互联网时代为他们提供的广阔平台。在网络上，在自媒体世界里，每个人都可以成为信息的发布者，每个人都可以通过信息的发布表现自己的个性。网络造成了创作主体的大众化与普泛化，特别是为名不经传的“草根诗人”找到了一个全新的大舞台。

　　但诗人李壮却看到了新媒体的另外一番景观。他认为，人们在碎片时间里去浏览微博、微信，追求的是一种快速的阅读效率。所以自媒体在发表东西时会 有所考虑，一是编发的内容讲究一针见血、易于理解，有意地缩小思维跨度，二是在形式上下功夫，讲究标题新颖、有漂亮的警句，吸引人点开看。余秀华走红，有 质量较好的作品是基础，但也与媒体炒作她特殊的身体状态和那句“穿过大半个中国去睡你”有关。但那些没有炒作点的诗人，那些需要读者深入思考的诗作，却很 难借助新媒体这条“捷径”产生广泛的影响。