山东省莒县教育教学与教师培训中心  王学军

《五柳先生传》是人教版八年级下册的第五单元22课，是一篇略读课文。提起这篇课文以及对文中的“其言兹若人之俦乎”这句话的关注，其实源于一种无意的交流。最近，一位高中语文教研员在做一个课题，是关于如何做好初高中古文阅读的有效衔接的研究，与我聊起初中语文古文阅读的话题，特别提到了陶渊明，当谈及《五柳先生传》中的如何理解这句话时，我甚是惶恐，只知道大概意思，逐字逐句的直译甚是困难。带着这个问题，到网上百度了一下，发现：自2008年至今六年间有此疑惑并询问交流者不断，但解惑者众说纷纭、各执一词，好似都能自圆其说，也没见权威的专家指点迷津。再到几处学校跟部分语文老师交流，他们亦有同惑同感。这些更使我意识到有必要研究一下这个问题。

课文摘录如下：“赞曰：黔娄之妻有言：‘不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。’其言兹若人之俦乎?衔觞赋诗，以乐其志。无怀氏之民欤？葛天氏之民欤？”整句话的意思是：“赞曰：黔娄的妻子曾经说过：不为贫贱而忧愁，不热衷于发财做官。这话大概说的是五柳先生一类的人吧？一边喝酒一边作诗，为自己抱定的志向而感到无比快乐。（他）大概是无怀氏时候的百姓，或者是上古葛天氏时候的百姓吧？”反反复复读了几遍，感觉到：在整个语境中理解这句话的大意不是很难，如果要单独解释一下其中的几个字“其、言、兹、若”，还真是难以确定。那么，古汉语字典是如何解释这几个文言字词的呢？查录如下：

其[qí] 1.第三人物代词，相当于“他（她）”、“他们（她们）”、“它（它们）”；“他（她）的”、“他们（她们）的”、“它（们）的”。2.指示代词，相当于“那”、“那个”、“那些”。3. 那里面的。4.连词，相当于“如果”、“假使”。5.助词，表示揣测、反诘、命令、劝勉。6.词尾，在副词后。

言[yán] 1.讲，说。2.说的话。3.汉语的字：五～诗。4.语助词，无义。5.姓。

兹[zī] 1. 这，这个，此。2. 现在。3. 年。4. 古同“滋”，增益；多。5. 古代称草席。

若[ruò] 1. 如果，假如。2. 如，像。3. 你，汝。4. 约计。5. 此，如此6. 顺从。7. 指“海若”（古代神话中的海神）8. 指“若木”（古代神话中的树名）。9. 指“杜若”（古书上说的一种香草10. 文言句首助词，常与“夫”合用11. 用在形容词或副词后，表示事物的状态。

结合对语句的初始理解，参考古汉语字典的解释，可以做个初步推论：“其”字可能的解释是“他（她）”、“他（她）的”、“那”， 表示揣测；“言”字可能的解释是“说”、“说的话”；“兹”字的可能解释是“这，这个”；“若”字的可能解释是“如”、“此，如此”。

到底应如何翻译这些个有异议的文言字呢？我的思路是断句定词性。这句话可以有这几种停顿及翻译：

1. 停顿：其言/兹/若人之俦乎?  翻译：她说的这个人就是陶渊明此类人吧？

2. 停顿：其言/兹若人之俦乎?  翻译：这话大概说的就是陶渊明一类的人吧！

3. 停顿：其/言兹/若人之俦乎?  翻译：大概说的这人是陶渊明一类的人吧？

比较三种停顿，作出的三种解释意思大相径庭，但个别文言字的词性定位，可以帮助解决文言字词解释的问题。如“其”作为代词，解释为“她、她的、这”没有多大差别，如作为语气词，表示揣测语气，解释为“大概”，差别就大了。如“言”，作为动词，解释为“说”；要作为名词，就需解释为“说的话”。“兹”可能解释是“这，这个”，“若”字的可能解释是“这”、“此”，都是代词，指代的是相同的人物吗？那么，究竟定位到哪种词性、哪种解释最合理、最准确呢？需走资料考证之路。

我参阅了六个版本书籍的翻译，按照摘录文句与课文语句的异同，把它们分为两类进行分析。第一类是选录语句与课文语句相同的四个版本解释如下：

1.课本注释——这话大概说的是五柳先生一类的人吧？若人，此人，指五柳先生。

2.齐鲁书社徐北文主编的《古文观止今译》——她的话便是说的五柳先生这一类的人吧！

3.山东大学出版社吴庆峰主编的《古代汉语》——她的话说的就是五柳先生这一类人吧？

4.360百科——这话大概说的是五柳先生一类的人吧？其，句首语气词，表推测。兹与若同义，这。若人，此人，指五柳先生。俦，辈，同类。”

第二类选录语句与课文语句不同的两个版本解释如下：

5.语文出版社郭锡良、李玲璞主编的《古代汉语》中选录《五柳先生传》的原文是：

“品其言，兹若人之俦乎？”解释为“体味一下这两句话，五柳先生就是黔娄一类的人吧。兹：代词，指五柳先生。若人，这样的人，指黔娄。”

6.长春出版社吴铜运主编的《初中文言文译注及赏析》选录《五柳先生传》的原文是：

“其言，兹若人之俦乎？”解释为“从这句话看，他应是五柳先生一类的人吧？兹：斯，此。若人，此人，指五柳先生。”

这两版本与前四种版本相比较，《五柳先生传》中这句话的文本内容和标点符号有了变化——郭锡良、李玲璞主编的《古代汉语》版多了一个“品”字，添加了一个逗号。吴铜运主编的《初中文言文译注及赏析》只多了一个逗号。

统合六个版本略作比较发现：不同版本对这句话理解的大意是一致的，与预测理解的意思也是一致的，都在表达“五柳先生就是那个‘不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵’的人”的意思，对句中“其兹若”这三个文言字的解释却不尽相同。

“其”，五个版本都当作代词解释，只是所指代的对象略有差别：结合语境可以把“其”作为人称代词，特指黔娄之妻，可解释为“她的”；也可以把“其”作为指示代词，专指前面所引用的话，也可解释为“这”。而只有360百科版认为“其，句首语气词，表推测。”我想，可能因为凭借文言句式使然：

“其言兹若人之俦乎?”中的“其……乎？”是一个文言常用句式，如果“其”表示估计、推测的语气，可译为“大概”，该句式就相当于“大概……吧！”。结合六个版本的注释，都表达出了猜测而又肯定的语气，就是“大概……吧！”。参照郭锡良、李玲璞主编的《古代汉语》中的“品其言，兹若人之俦乎？”和吴铜运主编的《初中文言文译注及赏析》中的“其言，兹若人之俦乎？”这两句话，句式就变为了“……乎？”也有反问、估计、推测的语气，特别是这两个版本，多了一个字，添了一个标点，鲜明的定位了“其”的词性只能是代词，解释为“这或她的”，不可能是句首语气词了。

综合比较分析之后，多数版本还是认可“其”字解释为“这或她的”，最好解释为“这”，还有一个理由就是与课本解释一致，统一思想，不让学生产生歧义。

“言”六个版本都作为名词，解释为“说的话”。先前猜测的“其”为“她，黔娄之妻”，“言”作动词 “说”，“其言”理解为“她说”的这种判断可以排除掉了。

“兹”“若”单个字又该怎么解释呢？在三个版本中，“若人”的解释为“此人，指五柳先生。”360百科版解释最详细“兹与若同义，这。若人，此人，指五柳先生。”再结合未单独解释这两个字的两个版本的整句翻译，可以推断出：兹与若，都是代词，“兹”解释为“这，这人。”，“若”解释为“此人，指五柳先生。”

但还有一处疑问，语文出版社郭锡良、李玲璞主编的《古代汉语》中解释与其他五个版本所指代的对象有出入：“兹：代词，指五柳先生。若人，这样的人，指黔娄。”

对于“兹与若”的解释，可以综合借鉴古汉语字典的注释及六种版本的注释，各版本都把这两个文言字的词性定位于代词，只是具体指代的内容不同而已。反复比较这六种翻译，五个版本的翻译都是顺接着黔娄之妻的话语，带着一种揣测和淡淡的疑问而做出的论断。而郭锡良、李玲璞主编的《古代汉语》版添加一个“品”字成为“品其言”，那么品的是谁的话呢，顺接上句“黔娄之妻有言：‘不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵。’”那自然是黔娄之妻的话了。所以添字后的“其”解释为“她的话”或“这句话”都恰当。以此推理，“兹若人之俦乎？”就是作者是在认真思考之后做出的一个推断——五柳先生就是黔娄一类的人吧！以此推论，《古代汉语》版把“兹”解释为五柳先生，“若人”解释为“这样的人，指黔娄”，也是可以讲得通的，但是结合语境上下文之间的联系出现思维跳跃，理解起来很绕弯。再从少数服从多数的原则出发，专家学者们还是青睐于“若人”代指五柳先生的解释的。故不建议作“若人，这样的人，指黔娄。”的解释。

关于360百科版注解：“兹与若同义，这。”“兹”是和“若人”相连系的，“兹”是五柳先生的意思，“若人”是此人的意思，也指五柳先生，两者相结合就是五柳先生的意思。对于“兹”的指代不需要太明确，如果根据上下文的语境细分析，黔娄之妻所说的“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”的人，具体所指应是黔娄；从最后一整段来看，“赞曰”赞评说的内容，是引用了黔娄之妻的话来彰显具有“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”高尚品格的这类人。所以笼统解释为“这人，此人”即可，以防学生学习时混淆。

关于对六个版本的比较分析，不是为了辩论谁对谁错，也无需去辨别谁是谁非，可能在古汉语中，本句话就存在翻译的可商榷性、可研究性。如果从老师易教、学生易学的角度来审视这些个翻译，我对这句话解读是这样厘定的：

1.断句：其言/兹/若人之俦乎?

2.翻译：这话大概说的是五柳先生一类的人吧？

3.重点字解释：其，（代词）这，此；言，（名词）所说的话，话；兹，（代词）这人，此人；若人，此人，指五柳先生。

这样所做出的定论，也是一家之言，仅供大家参考。 

原载《莒州教苑》2015年9月刊