对高中语文课文《庄子：在我们无路可走的时候》的几点质疑

河南省南阳市第五中学 刘永铮 
湖北省十堰市东风教育集团铁路学校 郭仁发

众所周知，选入语文课本的课文应成为学生学习的典范，不但语言要准确优美，内容也要积极健康，使学生读了后能提高自己的语文素质和人文素养，而选入高中语文课本第五册的《庄子：在我们无路可走的时候》一文恰恰与此相反。

一、文不对题，概念混乱

   有人说：这篇课文的题目含蓄地告诉人们，当我们无路可走的时候应该看看庄子，学学庄子；也有人说：在我们无路可走的时候，劈面碰上庄子，庄子会告诉我们什么呢？或者，庄子的意义，就是如何绝处逢生。
   果真如此吗？还是让我们来具体地分析一下吧！
   文章的题目有各种类型，但不管哪一种类型都必须保持题目和内容的同一性，并且，题目中的主体要在文章中出现。那么，《庄子：在我们无路可走的时候》这篇课文是否做到了这些呢？否，这篇课文讲的全然是“庄子和庄子的寓言”，而根本不是“我们”！缺了“我们”，谈何“在我们无路可走的时候”？
   不知是不懂还是装糊涂，有人竟然说：无路可走是指精神上的困惑与疲乏！其实，无路可走是指一种生存状态，一种客观实在的艰难处境；困惑是指对一个问题感到疑惑，是一种心理状态。作为词语或者概念，它们所包含的意义是不容混淆的，例如：面对卿相之位的诱惑，庄子不为所动，“持竿不顾”，连头都不回，哪里有半点困惑与痛苦？这样看来，庄子何曾无路可走和精神疲乏？
二、主观武断，弄巧成拙
   让我们先来看看《秋水》中的“庄子钓于濮水”。这则寓言写的是：庄子在濮水边钓鱼，拒绝楚王使者的聘请，不愿做官。庄子拿龟作比喻：“宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”意思是说，是留着骨头保持尊贵呢，还是要自由自在地活着？与其显身扬名于庙堂之上，位列卿相，还不如像龟那样拖着尾巴在泥土中自在爬行好些！其实，这是尊贵而劳碌和贫贱而自在的选择，庄子选择了贫贱而自在，拒绝了尊贵而劳碌。
   如果把“庄子钓于濮水”放到《秋水》一文中审视，我们便会发现庄子的一个哲学命题。“庄子钓于濮水”节选自《秋水》，而《秋水》的宗旨在于阐发庄子的颓废人生观。庄子把人的认识分为有为的小知和无为的大知，提倡无为的大知，摈弃有为的小知。庄子正是假托“庄子钓于濮水”这则寓言，说明有为（当楚国小相）只是小知，无为（曳尾于涂中）才是大知。当然，庄子的最终目的还是要说明：无为（漱石枕流，无所作为）才是大用，只有无益于社会才能保命全年。
如果再把视野扩大到《庄子》全书，我们便会发现：“无为才是大用，只有无益于社会才能保命全年”是庄子的核心世界观和人生观。
然而，《庄子：在我们无路可走的时候》一文的作者，完全无视庄子的本意，武断地称庄子不愿做官就是不愿与统治者合作。其实，寓言“庄子钓于濮水”中已经包含了完整的因果链条：由于不愿位列卿相、扬名于后而不自在，因此才不接受延聘。非常明显，这是有关人生的价值取向，与政治态度无关。我们不能撇开原文，硬从寓言之外去想当然地捏造一个理由。
有人武断地认为：庄子在《秋水》中的这段话，其实谈的也是“不要为统治者的政权和战争卖命的道理”。果真如此吗？非也！在那段短短的寓言中，庄子拒绝做官，考虑的是自由自在地活着才能保命全年，除此之外，哪里有一点点和统治者对立乃至反抗的意思？
不仅如此，有人在《庄子》中找不到证据，还到《庄子》以外的文献中去找旁证。
司马迁在《史记·老庄申韩列传》中这样写道：“我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”有人把“无为有国者所羁，终身不仕”这句话翻译成：不被统治者所利用，终身不做官，认为这句话“把他拒绝与战国君主们合作的政治态度痛快淋漓地表达出来”了。显然，翻译者把“羁”字错译成“利用”了。其实，“羁”是“拘束、约束”的意思，把这句话翻译成现代汉语应该是：我宁可在停滞的小沟渠中游戏使自己快乐，也不愿受国君的约束。这是庄子对自在与约束的选择，一个“羁”字，两个“快”字，清楚明白地表现出了他对人生价值的取向，而与政治态度根本无关。
引证者弄巧成拙，结果是：不但否定了自己的观点，还印证了对方的观点。
三、误解词义，用词不当
课文中有“清风夜唳”一句。《辞海》这样解释“唳”：鸟类高亢的鸣叫。例如：《晋书·陆机传》：“华亭鹤唳，岂可复闻乎？”徐夤的诗歌《鸿》：“一声归唳楚天风。”《现代汉语词典》这样解释“唳”：（鹤、鸿雁等）鸣叫。由此可见，“清风夜唳”中的“唳”字用得不对。不仅如此，而且还是“清风夜唳的夜”！试问：如果有“清风夜唳的夜”，难道还有“清风夜唳”的白天不成？这样的饾饤堆垒之弊，是由于思维肤浅幼稚所致。
课文作者误把“愿以境内累矣”中的“累”字理解成“累赘”。《辞海》这样解释“累”：烦劳；麻烦。王力的《古代汉语》把这句话翻译成：楚王想要拿国家麻烦您了。由此可见，“愿以境内累矣”中的“累”字非“累赘”也。
课文中有“我们不能以此悬的”一句，我们认为：“此”应该指上文“惊人的内力”，而“惊人的内力”是不能用来悬挂什么“的”的。很显然，课文作者误解了“此”。
课文中“谁不想通过世俗的权力，来杠杆天下”，“这可能是一个永远聚讼不已，不能有统一志趣的话题”，我们认为：其中的“世俗”、“杠杆”、“志趣”以及后文的“昧昧欲睡”，都属用词不当。另外，我国从来就没有像欧洲中世纪那样的教会统治，因此，“世俗的权力”也就无从谈起。
四、缺乏中心，杂乱无章               
《教师教学用书》中这样提示道：课文开头一段讲了三个方面，一是庄子作品的意象和意蕴，二是阅读的感受，三是庄子的才智；第二部分是解读《庄子·秋水》中“庄子钓于濮水”的一段文字，说明庄子拒绝楚使的聘请而不愿做官；最后一段写了庄子对人类的怜悯。这样的结构缺乏中心，显得杂乱无章。
五、缺乏科学的人文精神，贬低人民群众
课文作者缺乏科学的人文精神，对庄子的认识不是建立在分析历史典籍获取历史事实的基础上，而是先验地认为庄子怎么样怎么样，还极力贬低人民群众，说他们“心智”“渺小”，是“心智不高内力不坚的某某芸芸众生”，达不到庄子的标准！
通过以上分析，我们不禁要问：《庄子：在我们无路可走的时候》这样的课文能成为学生学习的典范吗？