美国加州刚处决了一名“极具争议性”的罪犯，这名死囚在20多年前杀了4人，而且是臭名昭著的黑帮头子。他被判死刑后到执行死刑，漫长的拘留期间，写了9本书，鼓励青少年摆脱罪恶向善向上，还一度有人要提名他诺贝尔和平奖。

　　尽管反对将他处死的人很多，临刑前各方奔走，要求州长阿诺赦免他的死罪，最终还是改变不了他的命运。由于事件发生在美国，加上过程戏剧化，轰动效应在所难免。

　　我注意到反对声浪中，基本出现两个不同的情况：一是有相当一部分是单纯“反死刑”的“基本教义派”，他们并不理会受刑者是谁，“凡是”死刑一律反对到底，观点非常的明确；

　　另外一种反对者，并非“凡是派”，而是“针对性反对”，认为此人并不该死，因为这名死囚在监禁期间，有“将功赎罪”的良好表现，理应赦免死罪。其中，美国黑人民权领袖杰克逊的观点最引人瞩目；

　　杰克逊批评州长没有给予死囚特赦，认为州长是选择“报复而不是赎罪”。这名民权领袖的看法，是以“不计前嫌”为基础，不管以前犯过多大的错误，只要知错能改，而且以实际行动纠正错误，就必须得到原谅。

　　以这个例子来说，这名囚犯杀害了4人，但后来改邪归正了，社会公理就应该“代表”死者，以及受害者的亲属好友，“原谅”加害者伤天害理的暴行。人性本善或本恶尚有争议，如此的“赎罪”，是否有助于遏制犯罪，确实值得三思。

　　再说以“报复”形容司法行为，也有商榷的必要，对“报复”的一般理解，是受害者通过直接或间接的方式，“打击批评自己或损害自己利益的人”，司法机关是为主持公道而存在，它有一套严谨和公正的准则，是各方利益的维护者，不会被某一方所利用，更不可能成为某方“报复的工具”。

　　上述例子，实际上不能说是“报复”，而是“惩罚”。司法的建立，主要是防暴与治暴，“惩罚”也许不是最好的措施，却是防暴与治暴最有效的手段；罪行有大小轻重的分别，“赎罪”办法适用于较小较轻之罪，但不是滔天大罪。

　　另外，社会功能严格分工后，家庭、学校和社会的教育功能，分别处于“前线”和“中场”位置，司法则是处在“后防”，前线和中场都失守了，“后防”就得大脚一挥解决危机，位置无法前挪。