游昆明大观楼，印象最深的还是孙髯撰写的长联，人说“文因楼生，楼以文名”。其实，长联之于大观楼，即如《岳阳楼记》之于岳阳楼，《滕王阁序》　之于滕王阁，“文”与“楼”相得益彰，交相辉映。
　　去南京度假，听说余秋雨先生为钟山风景区撰写了碑文。于是乘兴而去，伯父却说：你会失望的。
　　看了碑文，我才感到伯父此言不虚。这篇300字左右的碑文，文字上就多有瑕疵：
　　“华夏大地，美景无数，却有寥寥几处……”开头这句中的“却”字就有点煞风景，转折得莫名其妙，其实改为“只”字即可。
　　“大明王气，伟人身影”两者叠加，拼凑之痕明显。
　　“重重悲欢归于枫叶，滔滔故事凝于静穆。”一句中的“枫叶”与“静穆”的对仗亦显牵强。
　　“深嵌历史而风光惊人。”钟山风光，青山翠谷加若干古迹点缀而已，这类“风光”在江南大地，可谓满目皆是，说其“惊人”，未免太过夸张。真是廉价奉送，信口而来。
　　“所幸得逢盛世，重新打点江山”，“重新”一词颇有“改天换地”之气概，修建一景区，并非改造河山，还谈不上是“重新打点”吧。
　　“呼集物种”，虽不费解，却也拗口。
　　问题更严重的是那句“山岚夕阳，明月林禽，真可谓中国文化之最高诗境也”，尽管对“中国文化”了解无多，我对此说却颇感突兀，难以认同。请问：依据何在？源自何处？我也可以说“江潮海浪，日月星辰，乃中国文化之最高诗境”，或是“大漠孤烟，古道长亭，乃中国文化之最高诗境。”这样是否有随心所欲之嫌？老舍说自己写文章从不喜高级形容词，那会反给人一种“理屈词穷”的印象。“最高诗境”一词，绝不是可随意乱贴的一枚标签啊！
　　作为一篇碑文，遣词是表，立意是里。文采影响观者的第一印象，立意却是碑文的精神所在。《岳阳楼记》、《滕王阁序》、《大观楼长联》之所以脍炙人口，广为传颂，文采是其表，内里更有一种人格境界。它们蕴含着作者对历史、对人生独特而深刻的体验和感悟。《滕王阁序》本也是为官员所写的应景文章，作者却把自己摆了进去，抒发出自己作为一个文人或曰“知识分子”的情怀与气节，荡气回肠，令人感佩。
　　相比之下，余先生的这篇碑文却多了份俗气、商业气，更像是宣传品，缺少的正是个性、真情实感、思想性这些最重要的文学元素。
　　为钟山作文，也算是功德之事，不求流芳百世，但也不可忘记“文以载道”、“文须有益于天下”这些基本的为文之道吧。
　　文名再大，也一定要谦虚。碑文最后所谓“方落数语，已烟霞满纸，心旷神怡。”本属别人的夸赞之词，却从自己嘴里说出，则成卖瓜之王婆矣。这与余先生一贯的谦逊儒雅作风似不相符。名家败笔之败由此即可见一斑。
　　(作者系上海行知中学学生)